周登谅:试论人本主义对当代中国刑事司法的影响

  • 时间:
  • 浏览:9
  • 来源:大发棋牌电玩城_大发棋牌有没有假_大发棋牌手机版下载

  摘要:人本主义哲学在西方影响甚远,不仅在社会生活领域,也在法学领域。其对于当代中国刑事司法也产生了深刻的影响。但一点人本主义自身占据 一点无法避免的弊端,因而我国的刑事司法应在深刻解析和认真反思的基础上吸收、借鉴人本主义思想,并真正有效地推进人权保障。

  关键词:人本主义、刑事司法、危机、反思

  伴随着中国司法改革的推进与和谐社会理念的提出,我国的刑事司法中以嫌疑人、被告人和被害人为代表的“人”的主体地位不仅得到了确认,一点对于大伙的有效保护正逐渐成为各项改革所关注的核心难题。与此同時 ,改革中所暴露出来的难题同样不可忽视:一是,对于嫌疑人、被告人的保护呈日趋完善的同時 ,配套的诉讼制度尤其是针对办案人员的任务管理器池池性规制仍显落后;二是,尽管目前还无法实现对嫌疑人、被告人和被害人给予同等的保护,但司法实践中对于这二者保护的不均衡情况正严重影响到刑事司法的公信力;三是,一点新型诉讼制度的尝试,累似 刑事和解制度,一点过高 充分的论证和辨析,以至于司法实践中常常遭到大伙的误解和质疑。由此,笔者认为当前的刑事司法正面临着一场比以往更为严重的“人本主义”危机,这肇现在现在结束 对于“人”的关注与保护,却受制于诸如观念的滞后、制度发展的迟缓等因素的影响,进而当大伙给予其更多关注的同時 ,都可不还可否 对相关难题作出较为深刻的反思,并籍此推进对于“人”的真正保护和司法制度的完善。

  一、人本主义思想的简要回顾

  众所周知,人本主义作为一有4个哲学范畴,其内涵是相当简化的,在讨论人本主义时大伙常常会遭遇语义学和语用学上的纠缠不清。究其愿因,与其产生和发展的历史不无关系,在不同時 期,人本主义的提出一定会 其特定的历史背景和针对对象,因而其内涵和外延难免会有差异。对此,西方的思想家是从前 总结的,“它(人本主义)还都可不还可否 是早期人道主义者在希腊人中发现的生活的合理平衡;它还都可不还可否 仅仅是对人文学科或纯文学的研究;它还都可不还可否 是伊丽沙白女王或富兰克林一类人物从宗教禁锢中的解脱和对社会的一切方面所表现的强烈的兴趣;它还都可不还可否 是莎士比亚或歌德一类人物对人类一切婚姻的语句的描述;一点,它还都可不还可否 是这一 以人为中心和准则的哲学”[1]。没能发现,人本主义的核心难题在于对于人的价值的这一 肯定,本来出不同時 期所表现出的侧重点不同而已。倘若要对人本主义的发展做一有4个简单的梳理语句,大伙认为,在人类历史上,人本主义的发展主要经历了一有4个阶段。

  首先是在文艺复兴时期,另一方本主义思想是针对神本主义提出的。资产阶级思想家猛烈抨击封建神学的“神本主义”,要求“以人为中心”,提倡以“人性”来反对“神性”,用人的世俗幸福反对封建禁欲主义,主张个性的解放和自由,张扬人的意义和价值,形成了文艺复兴时期的人本主义思想。这一 时期的人本主义思想注重对人的自然本性的张扬,而人的自然本性本来对另一方幸福与快乐的追求。

  其次是在19世纪的德国,由费尔巴哈创建的人本主义哲学。费氏首先把人本主义原则引入了哲学,他反对宗教神学和黑格尔思辨唯心主义;他指出,是人创造了上帝,而一定会 上帝创造了人;人一定会 上帝的产物,本来自然的产物;自然界是唯一独立的客观占据 ,人是自然界的一次要,人以自然界为基础并和自然界占据 不可分割的统一体之中。

  具体来说,费氏的人本主义思想中有 了4个方面的内容[2]:第一,关于人的自然属性,费氏认为在费尔巴哈看来,自然界是无意识的实体,在时间顺序上具有第一性;人是有意识的实体,难能可贵在其占据 的时间上是第二性的,但在地位上则是第一性的;第二,关于人的社会属性,费氏认为, 孤立的、个别的人,不管是作为道德实体或作为思维实体,都未具备人的本质,人的本质本来中有 在团体之中,中有 在人与人的统一之中;第三,关于人的理性,在费氏看来,人之与动物不同,决不只在于人有思维,人的整个本质是有别于动物的,不思想的人当然一定会 人,一点这并一定会 一点思维是人的本质的缘故,而本来一点思维是人的本质的一有4个必然的结果和属性;第四,关于人性与神性,费氏指出宗教是人跟另一方的分裂,人自身本质的对象化和异化是宗教的秘密。应当摧毁神学宗教,取而代之的是爱的宗教,把爱作为克服宗教异化和实现人性复归的根本手段,从而达到人的占据 和本质之间的和谐。

  第一有4个阶段,一般是指现代西方的这一 人本主义哲学思潮,其核心内容是,以人以及关于人的人文学科为对象,强调人生的意义和价值,把人看作万物的尺度来进行哲学研究。[3] 值得注意的是,这一 时期的人本主义研究呈现出多元化的趋势,不同的派别对于人本主义的界定无须一致,且关注的重点本来尽相同。累似 美国《哲学百科全书》指出:人本主义是指任何承认人的价值或尊严,以人作为万物的尺度,或以这一 最好的法律方式把人性及其范围、利益作为课题的哲学。简而言之,人本主义是这一 以人为中心和准则的哲学。现代西方人本主义哲学的开创者叔本华认为,对于人,应从内心深处去找,就还都可不还可否 发现人的最根本的东西,即婚姻的语句、欲望或意志,而意志最根本的属性本来生存。必须生存意志才是本体、自由之物,整个世界本来生存意志的世界。另一位哲学家尼采继承了叔本华的思想,他提出了“权力意志”和“超人”。权力意志指的是生命中内在具有的表现、释放、改善和增长自在生命力的欲望,其基本行态是冲动和创造,它来自于人的生命这一 ,并从根本上决定着人的生命是一有4个不断地自我表现、自我创造、自我扩张和自我完善的活动过程。[4]

  由上可知,人本主义自从产生以来就具有充足的内涵,从宏观上看呈现出递进式的发展。总的来说,西方的人本主义具有以下十2个 显著的行态:

  第一、“人”取代“神”成为世界的中心,以“人性”取代“神性”。在社会生活中,强调人的地位、价值、尊严,肯定现实人生和世俗生活。尊重理性,强调个性自由。

  第二、强调人应该是另一方命运的主人,每另一方一定会 权捍卫另一方的幸福和尊严。

  第三、人本主义一般是以抽象的人作为出发点,常常忽略具体的历史条件和社会关系,因而易受学者的责难。

  二、人本主义在当代中国刑事司法中的体现

  就当代中国的刑事司法而言,人本主义作为这一 基本理念得以确立是经历了一有4个漫长的阶段。大伙认为,刑事司法中所有难题的避免最终一定会 指向秩序的恢复和“人”的合法权利的维护,而若要实现这一 目标则不仅都可不还可否 有理念上的支撑,也都可不还可否 有具体制度的保障,因而人本主义若要确立就必须仅在某个方面得到贯彻,本来都可不还可否 全方位的贯彻。在当代刑事司法中,人本主义在以下十2个 方面还都可不还可否 得到体现:

  第一、人本主义在刑事司法理念中的体现

  刑事司法理念是一有4个体系,每这一 理念都应当反映这一 价值追求。这么,以人本主义作为哲学最好的法律方式的刑事司法理念就应当体现人本主义的基本要求,即在刑事司法中尊重人的自由、权利和人格尊严,在加强对被害人保护的同時 ,也应确立犯罪嫌疑人和被告人的诉讼主体地位,维护其合法权益。在自由和人权的难题上,人本主义给出了迄今为止大伙所能看到的最充分的肯定和支持。从这一 意义上说,当代法律的正当性在很大程度上取决于其对人的尊严的尊重、对人的权利的保障。

  在如何对待犯罪嫌疑人和被告人的难题上,传统刑事司法往往将其视为诉讼客体,司法官员还都可不还可否 对其采取各种残酷的手段迫使其承认罪行。显然这一 做法绝对一定会 以人本主义作为执法理念的。一点,在当代在一点案件的办理中,办案人员仍然无视法律的明令禁止,滥用职权使用刑讯的手段来查明案件真相,在此过程中人本主义仍然本来虚无缥缈的事物。有鉴于此,现行刑诉法十分重视对诉讼参与人基本权利的保障,尽管它这么直接选折 无罪推定原则,但却作出了“未经人民法院依法判决不得选折 有罪”的规定,撤销了收容审查,允许律师在侦查阶段为嫌疑人提供法律帮助[5],哪些地方地方规范表明人本主义的确对我国的刑事立法产生了较为明显的影响。而就理念而言,又具体表现为以下十2个 方面:

  首先,以控审分离、控辩平等和审判中立为基本要求的任务管理器池池公正理念。与传统的实体公正的理念相比,任务管理器池池公正的理念则不仅关注对于犯罪的追诉,同時 更加关注追诉犯罪的任务管理器池池是否公正,是否体现了对于人的尊严的尊重和基本权利的保障。这一 理念所透露出的信息表明,当代刑事司法所追求的目标不再是单纯的犯罪追究,本来中有 了更高的价值追求,即注重对不同的诉讼参与人的尊严和基本权利的保障。而任务管理器池池公正理念的贯彻又具体表现为:作出裁判的主体与负责追诉主体相分离,以避免追诉和裁判职能合一所一点愿因的不公正;由控辩双方分别行使控诉权和辩护权,并通过诉讼任务管理器池池来维持这一 相对的平等,以避免出现控诉权明显压制辩护权的难题,进而避免刑事诉讼被异化为这一 行政治罪任务管理器池池;作为裁判者的法官应保持中立,既不偏向控诉方,本来偏袒被告方,必须这么其所作出的裁判都可不还可否 具有基本的公信力。

  其次,是权力制约的理念。在刑事司法中,典型的国家权力表现为侦查权、检察权和审判权。这这一 权力的行使直接影响着嫌疑人、被告人乃至被害人的合法权利的保护。一旦上述国家权力得必须有效制约语句,嫌疑人、被告人的合法权利一定会 一点成为受侵害的对象,被害人的合法权利往往也没能保障。对此,我国选折 了“以权力制约权力”和“以任务管理器池池制约权力”的两大路径,前者又表现为一有4个方面,一是规定了“公、检、法三机关相互配合、相互制约、相互监督”的原则,明确了诉讼中各机关在何种场合下还都可不还可否 通过何种最好的法律方式来监督制约一点机关,尤其是作为国家法律监督机关的检察机关通过行使法律监督权来监督侦查、审判机关的职权活动;二是最好的法律方式宪法规定的公、检、法要向人大负责,人大还都可不还可否 在一点场合下使用特殊最好的法律方式监督司法机关的办案活动。后者主本来通过健全和完善我国的诉讼任务管理器池池来加强对国家权力的制约,有点硬是一点占据 滥用权力的难题时,另一方还都可不还可否 通过法定的任务管理器池池提出控告,但总的来说,这方面还有待于完善。

  最后,兼顾公正和波特率但公正优先的理念。我国著名法学家陈光中先生曾在演讲及其文章中多次强调,刑事诉讼应当兼顾波特率和公正,但二者相比较之下,公正的价值应当优先于波特率。尽管近年来司法的波特率广受重视,累似 最高人民法院就出台了普通任务管理器池池简化审的司法解释,旨在简化一点案件的审理任务管理器池池以提高诉讼波特率,又如一点的基层法院在办案中尝试运用刑事和解的最好的法律方式避免刑事纠纷,这不仅助于化解矛盾也还都可不还可否 提高办案的波特率。一点,从根本上讲,倘若刑事案件的审理抛开公正这一 核心价值语句,刑事诉讼一定会 一点次要正轨。大伙说还都可不还可否 为了公正而牺牲波特率,却必须说为了波特率还都可不还可否 牺牲公正。

  第二、人本主义对“真实观”的影响:由“客观真实”到“法律真实”

  在刑事诉讼中,为了准确作出判断,有必要先查明相关的案件事实,而究竟如何的案件事实还都可不还可否 成为定案的最好的法律方式呢?对此,我国的刑诉法受到了“客观真实说”的影响。客观真实说是十月革命胜利后,由原苏联的学者在批判资本主义国家民事诉讼中形式真实学说的基础上,作为形式真实的对立物和替代物提出的。想要被原苏联和东欧各社会主义国家作为反映社会主义诉讼制度行态的一项最重要的基本原则。[6] 它要求法院采取所能做到的一切最好的法律方式来选折 在客观现实上从前 占据 过的案件实际情况,并以此作为裁判的最好的法律方式。应该说,这一 理论的出发点是好的,具有一定的积极意义,但近年来大伙逐渐认识到“客观真实说”所要追求的目标往往难以实现,是这一 “事实的乌托邦”,其关键过高 在于对客观真实的简化追求造成大伙对于诉讼中价值判断的漠视和扭曲,为了追求客观真实,常常不顾另一方的合法权利而滥用国家公权力,实践一点证明“客观真实说”无须能推进诉讼文明的发展和人权保障的进步。

  于是,在反思传统客观真实的过程中,学界提出了“法律真实说”。简单来说,法律真实是司法工作人员运用证据认定的案件事实达到了法律所规定的标准。与“客观真实说”相比,“法律真实说”吸收了“正当任务管理器池池”的价值理念,且更加具体、现实,是认识论和价值论的统一,它较想要者片面地追求“客观真理”具有明显的进步性。对此,张志铭教授有过较为精辟的概括,“法律真实”这一 概念的产生具有非常重要的意义,它助于了对裁判过程中案件事实认定难题的思考和认识,体现了法律界职业意识的萌发和对社会生活难题的专业宽度的精确思考,以及在司法裁判正当性基础方面作出更加合理的阐释的努力。它使笼统而难以操作的“客观真实”概念转化为体现司法认知特点和要求、现实而可操作的概念。在司法裁判过程中,案件的真实情况往往是历史的、待证意义上的事实占据 ,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 刑法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/56545.html